Blogia
mikelantony

¿El Rey Arturo o Braveheart II?

Mitch opina:Vaya mierda de película que me llevaron mis amigos a ver el Sábado. Con toda la ilusión me dispuse a asistir a la superproducción que Hollywood había estrenado basada (a priori) en la ingente cantidad de libros que yo había leído sobre el tema. ¡Patada a todos ellos!. Nada había que me hiciera recordar la famosa leyenda. Hasta la noble Ginebra aparece como una salvaje con la cara pintada.
El dolor de estómago con el que salí del cine sólo se asemeja al sufrimiento por un cólico nefrítico.
En definitiva, si no habéis leído nada sobre la leyenda, estáis sumamente aburridos, y os gustó Braveheart, ¡enhorabuena!. Disponeos a presenciar la segunda parte de la historia. Si no, podéis daros con una piedra en la espinilla, que será más divertido.
Alcalde opina:Esta película no es tan mala como la pinta. Vale que sea diferente a la historia a la que estamos acostumbrados, pero mola más que la original, por lo menos es más creíble. Vale que sea un clon cinematográfico de Braveheart, y el exhalto de los valores de libertad y honor sea exagerado pero útil. Además, ningún film se adecúa al libro del cual se adapta, si no, véase "El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey", Peter Jackson se inventó bastantes escenitas y le dieron el Óscar al mejor guión adaptado...

2 comentarios

jf -

Anda que no da morbo Ginebra con esa pinta que le ponen

el difunto rey arturo -